Арест имущества должника прекращает поручительство

Еще раз о влиянии банкротства должника-ИП на обязанность поручителя, но иначе

Относительно недавно писал про мнение Президиума Свердловского областного суда о том, что исполнительное производство в отношении солидарного поручителя не прекращается в связи с освобождением должника-индивидуального предпринимателя от обеспечиваемого поручительством долга через банкротство (п.13 в Бюллетеня судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2014 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2014 по делу № 33-2475/2014). 1.

По общему подходу, банкротство должника-ИП не должно освобождать поручителя от обязательства, так как экономически для кредитора смысл поручительства именно в том, чтобы обеспечить его интересы в случае несостоятельности должника. Поэтому для обязанности поручителя платить кредитору не должно иметь какого-то значения: объявлен должник-ИП банкротом или процедура банкротства завершена с освобождением должника от оставшихся долгов (п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51). Более того, если поручительство не солидарное, а субсидиарное (не применительно к случаю, который разбирал Свердловский областной суд), то кредитор и поручитель вообще могут договориться о том, что право требования к поручителю возникает только в случае объявления должника банкротом (абз.4 п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Само по себе объявление ЮЛ банкротом не может каким-то образом повлиять на обязанность поручителя платить кредитору, в том числе, конечно, не может освободить его от такой обязанности (хотя бы потому, что признание ЮЛ банкротом вообще не означает прекращение обязательства самого должника перед кредитором).

Если же банкротство ЮЛ завершается и ЮЛ ликвидируется, т.е. ЮЛ исключается из ЕГРЮЛ, то это является основанием для прекращения обязательства должника перед кредитором (ст.419 ГК РФ). Однако обязанность поручителя сохраняется, если кредитор предъявляется к нему требование до ликвидации должника-ЮЛ (п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 N 53-КГ12-17, Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 83-КГ12-8, Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 51-КГ12-2, Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2012 N 5-КГ12-18 и др.).

При этом надо отметить, что, даже если ликвидация ЮЛ произойдет не через банкротство (а, например, путем исключения из ЕГРЮЛ по ст.21.1.

ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ), а в отношении должника-ЮЛ и поручителя ведется сводное исполнительное производство, то ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит оснований для окончания или прекращения исполнительного производства против поручителя, несмотря на то, что исполнительное производство против «основного» должника будет прекращено (пп.7) п.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

2. С учетом позиции ВС РФ о том, что поручитель освобождается от ответственности в случае смерти должника (или ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если он дал согласие отвечать за наследников), возникает, конечно, бредовая «ситуация ожидания смерти должника», при которой поручитель продолжает нести обязанность после освобождения должника-ИП от долгов через банкротство, но в случае смерти должника — освобождается от своей обязанности (или ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если он дал согласие отвечать за наследников).

Вряд ли ВС РФ стремился к тому, чтобы поручители «способствовали» и всячески ждали смерть должника, но у него это получилось.

Однако здесь надо искать причину «бреда» в позиции ВС РФ о том, что поручитель освобождается от ответственности в случае смерти должника (п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, п.9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 и др.).

В подавляющем большинстве случаев, когда должник-ИП освободится от долгов через банкротство, в отношении поручителя уже будет исполнительное производство.

ФЗ «Об исполнительном производстве», в свою очередь, не содержит оснований для окончания или прекращения исполнительного производства в отношении поручителя в случае смерти должника (даже если в отношении обоих ведется сводное исполнительное производство как против солидарных должников), несмотря на то, что исполнительное производство против «основного» должника будет прекращено (пп.1) п.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В связи с этим хотелось поставить вопрос: а до какого момента имеет значение позиция ВС РФ о прекращении обязательства поручителя в связи со смертью должника, если он не дал согласие отвечать за наследников?
До вступления решения о взыскании с поручителя в законную силу?

До вынесения решения? До момента предъявления кредитором требования к поручителю?

Решение, вероятно, надо искать по аналогии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (и аналогичной практикой ВС РФ): обязательство поручителя прекращается в связи со смертью должника (или поручитель ограничивает свою обязанность в пределах стоимости наследственного имущества, если дал согласие отвечать за наследников), если кредитор не заявил требование к поручителю до момента смерти должника . Сама по себе смерть должника после предъявления требования поручителю (в процессе рассмотрения дела в суде) не должна иметь значения для определения объема обязательства поручителя.

3 .Я все так же считаю, что в казусе, описанном Свердловским областным судом, получается крайне несправедливая ситуация, при которой должник-ИП имеет возможность освободиться от долгов через банкротство, а его поручители-физ.

лица будут «всю жизнь» в долгах у банка со всеми ограничениями исполнительного производства. Необходимо как можно быстрее вводить возможность банкротиться для физических лиц без статуса ИП (и тем самым дать им возможность освободиться от непогашенных долгов).

И без всяких значительных ограничений по сумме минимального долга для введения банкротства.
Сохраняется ли поручительство в случае, если должник-ИП освободился от обязательств до предъявления кредитором требования к поручителю?

До вынесения решения против поручителя? До вступления такого решения в силу? Опять же по аналогии с решением п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 необходимо признать, что прекращение обязательств ИП по завершении конкурсного производства ведет к прекращению обязательства поручителя, если до завершения конкурсного производства в отношении должника-ИП кредитор не предъявил свое требование к поручителю .

6 комментариев

  1. грета-
    Июнь 13, 2016 at 12:07 пп

    общаетесь вы или нет со своей подругой — значения НЕ имеет

    вы ПОРУЧИТЕЛЬ! и подписали кредитный договор — в котором прописаны ваши обязанности

    в случае не выплаты кредита вашей подругой, именно вы будете его платить

    однако сотрудники банка самостоятельно НЕ могут взыскивать с вас деньги

    для этого нужно решение суда

  2. марьяна-
    Июнь 14, 2016 at 1:28 пп

    Если не отдаст, с вас взыщут в полном размере!

  3. марка-
    Июнь 15, 2016 at 2:16 пп

    ну естественно. они же хотят с тебя бабок получить, а если они будут это делать незаконно, то хер получат. а так обязательно получат.

  4. евлампий-
    Июнь 16, 2016 at 1:43 пп

    разумеется. почитайте договор поручительства

  5. онисифор-
    Июнь 17, 2016 at 3:05 пп

    Какие действия банка?
    Почему они должны быть не законны?

    Ст. 363 ГК РФ:
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  6. евтропия-
    Июнь 18, 2016 at 3:10 пп

    Если ответственность по договору поручительства солидарная, то банк может взыскивать и с должника и с поручителя, как ему удобнее. А Вы имеете право выплаченное взыскивать с должника

  7. мартирий-
    Июнь 19, 2016 at 2:13 пп

    Что же раньше не подумали?? ? Выплачивайте, потом, когда выплатите, взыщите с нее